Kies plantaardig
Waarom plantaardige keuzes?

Beter voor de aarde.

Plantaardige keuzes vragen minder land, minder water en veroorzaken veel minder uitstoot dan dierlijke producten. Plantaardig kiezen is de makkelijkste manier om iets goeds te doen voor de aarde. Zo blijft er meer ruimte over voor bossen, oceanen, wilde dieren, insecten en planten.

Groene aarde met natuur, bomen en planten
Biodiversiteit Meer ruimte voor natuur. Klimaat Minder uitstoot. Oceanen Gezonder waterleven. Water Zuinig met schoon water.
Biodiversiteit met planten, insecten en wilde natuur

Ruimte voor biodiversiteit.

Ongeveer de helft van het bewoonbare land wordt gebruikt voor veevoer en boerderijen. Daarvoor worden bossen gekapt en leefgebieden van wilde dieren, insecten en planten vernietigd.

  • We kunnen planten direct eten in plaats van via dieren.
  • Dat kan tot ongeveer 75% landbouwgrond besparen.
  • Die ruimte kunnen we gebruiken voor bossen, natuur en wilde dieren.
Plantaardige producten kosten veel minder landbouwgrond dan dierlijke producten.

Landgebruik in beeld.

Plantaardige producten kosten veel minder landbouwgrond dan dierlijke producten.

m² per kilo product
185 m²
Lamsvlees
164 m²
Rundvlees
40 m²
Kaas
8 m²
Noten
7 m²
Peulvruchten
2 m²
Tofu

Minder opwarming.

Broeikasgassen warmen de aarde op. Dat zorgt voor extremer weer en een stijgende zeespiegel. De dierindustrie stoot meer broeikasgassen uit dan de hele transportsector.

  • De uitstoot is gelinkt aan het verbouwen van veevoer, het vervoer van dieren en slachthuizen
  • Koeien stoten methaan uit: een sterk broeikasgas.
  • Bossen kappen is extra schadelijk, omdat bomen CO₂ opslaan.
Plantaardige producten veroorzaken veel minder uitstoot dan dierlijke producten.
Klimaatverandering met hitte, droogte en natuur

Uitstoot in beeld.

Bij plantaardige producten komt veel minder broeikasgas vrij dan bij dierlijke producten. Eén kilo rundvlees veroorzaakt gemiddeld ongeveer evenveel uitstoot als 370 kilometer autorijden.

kg CO₂e per kilo product
60.0 kg
Rundvlees
21.0 kg
Kaas
7.0 kg
Varkensvlees
1.4 kg
Tomaten
1.4 kg
Wortels
0.4 kg
Graan
Gezonde oceanen met zeeleven

Gezondere oceanen.

De dierindustrie en visserij zetten oceanen en wateren zwaar onder druk. Mest, netten en overbevissing verstoren complete ecosystemen.

  • Mest uit de dierindustrie vervuilt wateren en beschadigt ecosystemen.
  • Visserij vervuilt zeeën met netten en beschadigt de oceaanbodem.
  • Veel dieren sterven als bijvangst, zoals schildpadden en dolfijnen.
Minder dierlijke producten betekent minder druk op zeeën, rivieren en dieren in het water.

Zuinig met schoon water.

Schoon drinkwater is op veel plekken beperkt. Dierlijke producten kosten veel water, omdat dieren drinken én omdat hun voer, zoals mais en soja, moet groeien.

  • Plantaardige producten gebruiken veel minder water dan dierlijke producten.
  • Mest uit de dierindustrie kan het grondwater vervuilen.
  • Watertekort is op veel plekken een groot probleem.
Voor plantaardige producten is veel minder water nodig dan voor dierlijke producten.
Watertekort en zuinig omgaan met schoon water

Watergebruik in beeld.

Voor plantaardige producten is veel minder water nodig dan voor dierlijke producten.

liter per kilo of liter product
16.000 L
Rundvlees
6.000 L
Lamsvlees
1.000 L
Melk
900 L
Maïs
860 L
Bananen
300 L
Sojamelk

Kies voor de aarde.

Kies voor de aarde. Met elke maaltijd vol planten en minder dierlijke producten help je land, water, wilde dieren en planten, en het klimaat te beschermen.

Ik ga aan de slag
Bronnen

Landgebruik en biodiversiteit

  • Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2006). Livestock’s long shadow: Environmental issues and options.
  • Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science.
  • Centraal Bureau voor de Statistiek. (2020). Hoe wordt de Nederlandse bodem gebruikt?
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Benton, T. G., et al. (2021). Food system impacts on biodiversity loss: Three levers for food system transformation in support of nature.
  • Ceballos, G., et al. (2017). Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines.
  • Machovina, B., et al. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption.
  • Dudley, N., et al. (2017). Agriculture and biodiversity: A review.
  • Outhwaite, C. L., et al. (2022). Agriculture and climate change are reshaping insect biodiversity worldwide.
  • The Bureau of Investigative Journalism. (2023). Over 800 million trees felled to feed appetite for Brazilian beef.
  • Our World in Data. (2019). Half of the world’s habitable land is used for agriculture.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.

Klimaatverandering

  • Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2013). Tackling climate change through livestock.
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Sejian, V., et al. (2015). Global warming: Role of livestock.
  • Machovina, B., et al. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption.
  • Tilman, D., & Clark, M. (2014). Global diets link environmental sustainability and human health.
  • González, N., et al. (2020). Meat consumption: Which are the current global risks? A review of recent evidences.
  • Chai, B. C., et al. (2019). Which diet has the least environmental impact on our planet? A systematic review of vegan, vegetarian and omnivorous diets.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.
  • Ivanovich, C., et al. (2023). Future warming from global food consumption.
  • Kuepper, B. (2023). Impacts of a shift to plant proteins: Effects of reduced meat production on GHG emissions, land, and water use.
  • Visual Capitalist. Visualising the greenhouse-gas impact of each food.

Oceanen

  • National Geographic. (2022). Dead zone.
  • Sala, E., et al. (2021). Protecting the global ocean for biodiversity, food and climate.
  • Thomas, K., et al. (2019). Ghost gear: The abandoned fishing nets haunting our oceans.
  • Wilcox, C., et al. (2016). Using expert elicitation to estimate the impacts of plastic pollution on marine wildlife.
  • Lebreton, L., et al. (2022). Industrialised fishing nations largely contribute to floating plastic pollution in the North Pacific subtropical gyre.
  • Kuczenski, B., et al. (2021). Plastic gear loss estimates from remote observation of industrial fishing activity.
  • Burke, L., et al. (2011). Reefs at risk revisited.

Watergebruik

  • Gerbens-Leenes, W., et al. (2013). The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems.
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Water Footprint Calculator. Water footprint resources.
  • Mekonnen, M. M., et al. (2010). The green, blue and grey water footprint of farm animals and animal products.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.
  • Kuepper, B. (2023). Impacts of a shift to plant proteins: Effects of reduced meat production on GHG emissions, land, and water use.
  • Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science.
  • ISEP Global. The water footprint: Water in the supply chain.
  • FAO AGRIS. Water footprint records and agricultural research.
  • ScienceDirect. Water footprint and livestock production research.