Kies plantaardig
Waarom plantaardig?

Beter voor de aarde.

Plantaardige keuzes vragen minder land, minder water en veroorzaken veel minder uitstoot dan dierlijke producten. Plantaardig kiezen is de makkelijkste manier om iets goeds te doen voor de aarde. Op deze pagina lees je hoe dit precies zit.

Groene aarde met natuur, bomen en planten
Biodiversiteit met planten, insecten en wilde natuur

Biodiversiteit

Maar liefst de helft van het bewoonbare land gebruiken we voor veevoer en boerderijen. Dat gaat ten koste van bomen, planten, insecten en wilde dieren.

  • We kunnen planten direct eten in plaats van via dieren.
  • Dat bespaart ongeveer 75% landbouwgrond.
  • Die ruimte kunnen we teruggeven aan de natuur.
Reden 1: Plantaardig kiezen helpt de biodiversiteit wereldwijd.

Landgebruik in beeld.

Dierlijke producten gebruiken veel meer landbouwgrond dan plantaardige producten. Kies vaker plantaardig. Zo geef je meer ruimte aan de natuur.

m² per kilo product
185 m²
Lamsvlees
164 m²
Rundvlees
40 m²
Kaas
8 m²
Noten
7 m²
Peulvruchten
2 m²
Tofu

Klimaat

Broeikasgassen warmen de aarde op. Dat zorgt voor extremer weer en een stijgende zeespiegel. De dierindustrie stoot meer broeikasgassen uit dan de hele transportsector.

  • De uitstoot komt door veevoer, vervoer en slachthuizen.
  • Koeien stoten methaan uit: een sterk broeikasgas.
  • Bossen worden gekapt voor veevoer en boerderijen. Daardoor verdwijnen bomen die CO₂ opslaan.
Reden 2: Plantaardig kiezen zorgt voor minder uitstoot.
Klimaatverandering met hitte, droogte en natuur

Uitstoot in beeld.

Plantaardige producten zorgen in vergelijking met dierlijke producten voor veel minder uitstoot van broeikasgassen. Kies vaker plantaardig. Zo warmt de aarde minder snel op.

kg CO₂e per kilo product
60.0 kg
Rundvlees
21.0 kg
Kaas
7.0 kg
Varkensvlees
1.4 kg
Tomaten
1.4 kg
Wortels
0.4 kg
Graan
Gezonde oceanen met zeeleven

Oceanen

De dierindustrie en visserij zijn slecht voor zeeën en rivieren. Mest, visnetten en overbevissing zijn slecht voor het waterleven.

  • Mest uit de dierindustrie vervuilt wateren en beschadigt ecosystemen.
  • Visserij vervuilt zeeën met netten en beschadigt de oceaanbodem.
  • Veel dieren sterven als bijvangst, zoals schildpadden en dolfijnen.
Reden 3: Plantaardig kiezen zorgt voor gezonder waterleven.

Water

Schoon drinkwater is op veel plekken beperkt. Dierlijke producten kosten veel meer water dan plantaardige producten. Omdat dieren drinken. En omdat hun voer (zoals mais en soja) water nodig heeft om te groeien.

  • Plantaardige producten gebruiken veel minder water dan dierlijke producten.
  • Mest uit de dierindustrie kan het grondwater vervuilen.
  • Watertekort is op veel plekken een groot probleem.
Reden 4: Plantaardig kiezen bespaart water.
Watertekort en zuinig omgaan met schoon water

Watergebruik in beeld.

Voor plantaardige producten is veel minder water nodig. Kies vaker plantaardig. Zo help je waterverspilling te voorkomen.

liter per kilo of liter
16.000 L
Rundvlees
6.000 L
Lamsvlees
1.000 L
Melk
900 L
Maïs
860 L
Bananen
300 L
Sojamelk

Kies voor de aarde.

Kies voor de aarde. Met elke maaltijd vol planten en minder dierlijke producten help je land, water, wilde dieren en planten, en het klimaat te beschermen.

Ik ga aan de slag
Bronnen

Landgebruik en biodiversiteit

  • Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2006). Livestock’s long shadow: Environmental issues and options.
  • Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science.
  • Centraal Bureau voor de Statistiek. (2020). Hoe wordt de Nederlandse bodem gebruikt?
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Benton, T. G., et al. (2021). Food system impacts on biodiversity loss: Three levers for food system transformation in support of nature.
  • Ceballos, G., et al. (2017). Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines.
  • Machovina, B., et al. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption.
  • Dudley, N., et al. (2017). Agriculture and biodiversity: A review.
  • Outhwaite, C. L., et al. (2022). Agriculture and climate change are reshaping insect biodiversity worldwide.
  • The Bureau of Investigative Journalism. (2023). Over 800 million trees felled to feed appetite for Brazilian beef.
  • Our World in Data. (2019). Half of the world’s habitable land is used for agriculture.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.

Klimaatverandering

  • Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2013). Tackling climate change through livestock.
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Sejian, V., et al. (2015). Global warming: Role of livestock.
  • Machovina, B., et al. (2015). Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption.
  • Tilman, D., & Clark, M. (2014). Global diets link environmental sustainability and human health.
  • González, N., et al. (2020). Meat consumption: Which are the current global risks? A review of recent evidences.
  • Chai, B. C., et al. (2019). Which diet has the least environmental impact on our planet? A systematic review of vegan, vegetarian and omnivorous diets.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.
  • Ivanovich, C., et al. (2023). Future warming from global food consumption.
  • Kuepper, B. (2023). Impacts of a shift to plant proteins: Effects of reduced meat production on GHG emissions, land, and water use.
  • Visual Capitalist. Visualising the greenhouse-gas impact of each food.

Oceanen

  • National Geographic. (2022). Dead zone.
  • Sala, E., et al. (2021). Protecting the global ocean for biodiversity, food and climate.
  • Thomas, K., et al. (2019). Ghost gear: The abandoned fishing nets haunting our oceans.
  • Wilcox, C., et al. (2016). Using expert elicitation to estimate the impacts of plastic pollution on marine wildlife.
  • Lebreton, L., et al. (2022). Industrialised fishing nations largely contribute to floating plastic pollution in the North Pacific subtropical gyre.
  • Kuczenski, B., et al. (2021). Plastic gear loss estimates from remote observation of industrial fishing activity.
  • Burke, L., et al. (2011). Reefs at risk revisited.

Watergebruik

  • Gerbens-Leenes, W., et al. (2013). The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems.
  • Aleksandrowicz, L., et al. (2016). The impacts of dietary change on greenhouse gas emissions, land use, water use, and health: A systematic review.
  • Water Footprint Calculator. Water footprint resources.
  • Mekonnen, M. M., et al. (2010). The green, blue and grey water footprint of farm animals and animal products.
  • Scarborough, P., et al. (2023). Vegans, vegetarians, fish-eaters and meat-eaters in the UK show discrepant environmental impacts.
  • Kuepper, B. (2023). Impacts of a shift to plant proteins: Effects of reduced meat production on GHG emissions, land, and water use.
  • Poore, J., & Nemecek, T. (2018). Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers. Science.
  • ISEP Global. The water footprint: Water in the supply chain.
  • FAO AGRIS. Water footprint records and agricultural research.
  • ScienceDirect. Water footprint and livestock production research.